Jag förstår mig inte på den borgerliga politiken när det gäller kultur!
Fritt inträde på de statliga museerna togs bort när det gäller vuxna (utom några få museer som har det kvar). För barn och ungdomar är det väl fortfarande gratis.
Nu ger man sig på biblioteken. Det kan bli avgift på boklån för vuxna. I moderaternas utkast till kulturpolitiskt program föreslår man att kommunerna själva ska kunna bestämma att vuxna ska betala för boklån. I en debattartikel i dagens DN står också att Reinfeldt i höstas klargjort ”att han ville riva upp den svenska bibliotekslagen för att ge kommunerna möjlighet att lägga ned bibliotek”.
Lägga ned bibliotek?! Vad ska det vara bra för? Jag förstår att det i vanlig ordning handlar om ekonomi. Men hur långt tänker man då? Hur värderar man sådant som kunskaper och god allmänbildning hos medborgarna och andra som bor här också för den delen? Hur värderar man den människo- och livsvisdom som man faktiskt kan få genom att läsa böcker? Dessutom spelar ju biblioteken ofta också en roll i kulturlivet på orten genom olika aktiviteter som ordnas. Ska det vara slut med det? Hur tänker moderaterna?
I dag lever vi i tv- och datorspelens tidevarv. Jag har inte nu siffror på hur bokläsandet förändrats genom åren. Själv minns jag hur jag i tonåren släpade hem böcker från ”bibblan”, staplade dom på hög och läste och läste och läste. Vi hade inte ens tv på den tiden (Ja, det är rätt: det var länge sen! Och nej, jag hade inte tråkigt i tonåren, jag hann med annat än böcker också). Hur är det i dag med läsandet med all den konkurrens om uppmärksamheten som nu finns? Jag ser den skönlitteratur och annan litteratur som man får tillgång till genom biblioteken som en stor fantastisk rikedom som alla fritt kan ta del av (förstås under förutsättning att biblioteken också har tillräckliga anslag för inköp av böcker).
Låt biblioteken vara för sjutton gubbar! Lägg inte ned! Och ta inte avgifter för boklån!
Vad tycker du?
Borgarna tänker men vill inte att vi skall göra det. Därför vill de lägga ner bibliotek/ta betalt för boklånen.
Nej, riktigt så illa tror jag inte det är. Men när det gäller kulturfrågorna verkar åtminstone moderaterna tänka väldigt kortsiktigt.
De båda s-debattörerna i DN målar ut en skräckbild. Utan att faktiskt ha läst bibliotekslagen undrar jag om det verkligen är så fatalt att ändra eller avskaffa den. En annan bild ges i moderaternas egen beskrivning av sin syn på biblioteken.
Så här står det på deras hemsida:
”Vi moderater vill avskaffa bibliotekslagen. Den är i dag onödig, eftersom den de facto egentligen inte garanterar någonting, varken kvalitativt eller kvantitativt. Lagen kan i stället vara ett hinder för förnyelse och mångfald. Vi tror att ett avskaffande av bibliotekslagen kan främja tillkomsten av andra former av biblioteksverksamhet. Olika driftsformer och olika profilering skulle ges större utrymme. Samarbete med frivilliga organisationer och skapande av vänföreningar kan locka nya läsare till biblioteken och öka bibliotekens möjligheter att profilera sig. På olika håll i landet har man infört ”bibliotek på entreprenad”, filialer som drivs av privata företagare i samarbete med kommunens bibliotek. Generösa och flexibla öppettider och annan service kan förenkla boklånen för medborgarna och öka läslusten.”
Jag håller verkligen med om att böcker och läsning är alldeles nödvändiga i ett samhälle som vill utvecklas och ta vara på människors lust att lära och skapa. Mycket av det onda som händer – framgångarna för fascistiska radikala partier t ex – tror jag hänger samman med ett bildningsunderskott. Förmåga till inlevelse och abstrakt tänkande utvecklas när man läser bra böcker!
Bibliotek måste finnas, lättillgängliga för alla. Finansieringen är en annan sak. Visst kan avgifter för boklån kanske verka hämmande, men då är man nog inte så intresserad. Trots gratis bibliotek är det många som lägger mycket pengar på annan ”kulturkonsumtion” än läsning idag!
Jag tror emellertid att ”olika driftsformer och olika profilering” tvärtom kan föra med sig en strömlinjeformning – vad kommer att styra beståndet på biblioteken om inte ekonomi?
Det borde ligga i allas intresse att samhället kan förse sina medlemmar med ”god litteratur” (trots postmodernismen vill jag hävda att det faktiskt finns god och dålig litteratur) att tillgå – kostnadsfritt! – för den som önskar.
Ju mindre vi vet om vår värld och vår egen identitet, desto mer benägna är vi ju också att använda oss av konsumtion för att definiera oss själva.. Så kanske finns en tanke bakom detta?
TANSTAAFL*!
Att ha tillgång till någonting ”kostnadsfritt” innebär inte att det inte kostar något. Det är alltid någon som betalar. Bibliotekarien och de som städar golven har också hyra att betala och familjer att försörja.
När det gäller biblioteken är det kommunens skattebetalare. Och – ifall det är kommuner som tar emot Robin Hood-pengar från andra så är det de andra kommunernas skattebetalare som betalar för det som kallas ”kostnadsfritt”.
Det kanske ändå inte är en dum idé att skapa en närmare koppling mellan tillgången och efterfrågan.
(*”There Ain’t No Such Thing As A Free Lunch”. Heinlein 1966)
Med ”kostnadsfritt” menade jag att alla ska ha samma möjligheter att få tillgång till litteratur oavsett om man har 20 000 eller 200 kronor över efter räkningarna är betalda. Självklart förstår jag att det inte är ”kostnadsfritt” i ordets rätta bemärkelse!
Närmare koppling mellan tillgången och efterfrågan? Nej, det är ingen hit. Vi har ett kulturellt minne som vi ska förvalta.
Jag tror inte att det är märkligare än att de tror att ”marknadskrafterna” skall sköta det där, precis som allt annat.
Det blir godtycke, alltså.
När det gäller nyttigheter som betalas via andra medborgare, alltså via skatten så är dessa nyttigheter en begränsad resurs, de är inte fria och måste begränsas för överkonsumtion.
Det innebär att alla medborgare ska ha samma rätt att utnyttja bilbioteken men de har inte rätt till obegränsade lån.
Det enklaste sättet att lösa konflikten mellan överutnyttjande och de fria rätten är att ge alla medborgare en kulturcheck. Det inenbär att alla har rätt till ett antal avgiftsfria besök på museum, teatrar och bilbilotekslån. Utöver det som anses ska betalas av det allmänna får du sedan betala själv.
Det innebär bland annat att de som går på Dramaten och Operan stup i kvarten kommer efter 1 eller 2 besök få betala det verkliga priset om 3 000 kr per biljett. Varför ska den vanlige medborgaren sponsra kultureliten och överklassens överkonsumtion av elitkultur?
Roligt att det blev en liten diskussion om det här. Tack för intressanta synpunkter!
Men citatet från moderaternas hemsida övertygar inte mig. Tvärtom. Jag är för privat företagande – och marknadskrafter – i många fall men inte i detta!
Håller med om faran med “olika driftsformer och olika profilering”. När det gäller avgift för boklån skriver Anna att det är ”många som lägger mycket pengar på annan ’kulturkonsumtion’ än läsning idag”. So what? Jag bekymrar mig inte om dom som har pengar. Jag bekymrar mig om dom andra, dom som inte har lika gott om pengar. Dom kan vara mycket intresserade av att låna och läsa böcker, men avgiften kan bli en spärr som gör att många slutar gå till ”bibblan”. Nog vore det synd!
Kulturcheck? Är det nåt som testats i nåt annat land, tro? Jag tycker det låter lite trist begränsande (fast ok, jag vet att vi inte har hur mycket pengar som helst). Dessutom skulle det väl bli handel med såna också.
Livlig debatt. Känner mig manad att bemöta en sista gång.
Det är förstås ekonomin som sätter ramarna, redan i dagens modell. Jag menar att det är ett samhällsansvar att säkra tillgång till litteratur och andra bibliotekstjänster för alla, oavsett hur tjock plånboken är. Där tycks det finnas enighet i debatten.
Det är dock inte riktigt samma sak som att det måste vara kommunerna som driver biblioteken eller att det ska vara helt gratis.
T o m sjukvård får man ju betala för, en del av kostnaden. Sjukvård för barn är dock ”fri” och det kan gärna bibliotekstjänster också vara.
I min reflektion tidigare om vad som spenderas på annan kulturkonsumtion ingår t ex det faktum att det spelas för massvis av miljoner i Sverige. Lotto, trav osv. Jag är inte alldeles säker på att de pengarna kommer från samma konsumenter som sitter på Dramatens sponsrade sammetsstolar.
Vad gäller citatet från m:s hemsida så var jag väl inte direkt ute för att övertyga någon, bara redovisa vad de själva skriver – som balans mot det som s-folket skrev i debattartikeln.
Biblioteken kvar, lika villkor för alla, okay med avgifter för vuxna i rimlig nivå, intressant prova andra driftsformer än de kommunala. Godnatt!
Och så en till…
Om vuxna ska betala en avgift så skulle det t ex kunna göras i form av ett abonnemang med fast avgift per månad och fritt lånande. Företag och offentliga arbetsgivare har nytta av att deras anställda har tillgång till biblioteket och bidrar därför till finansieringen. Resterande kostnader betalas av det allmänna. Det var väl en bra modell?
Moderaterna vill inte avgiftsbelägga boklån. Vi älskar biblioteken och vill utveckla deras verksamhet. I den första kulturbudgeten ökade satsningen på kultur med en halv miljard.
Biblioteken står ju för mer än bara boklån idag. Där finns dagstidningar, tillgång till datorer och internet, tillgång till databaser, film och musik, och studiemiljöer för bla distansstudenter. Målet med folkbildning är viktig och får inte dribblas bort. Bibl. hjälper till att man kan ge utbildning till de som inte bor i närhet till de stora universiteten, ger möjligheter för den arme att kunna följa med i teknisk och kunskapsmässig utveckling i samhället. Man har utställningar, föredrag, temadiskussioner, debatt, … Bokbussar inte att förglömma.
Det var länge sedan biblioteken endast stod för bokutlåning, så diskussionen om att avgiftsbelägga boklån eller inte är kanske för begränsande?
Håller med om att det blir begränsande om man siktar in sig just på avgiftsfrågan. Bibliotekens roll och verksamhet förutom boklånen hade jag med från början i bloggposten. Maja beskriver den bra ovan.
Det viktigaste är att alla människor ska känna sig välkomna till biblioteket på orten. Då ska det för det första finnas ett! Sedan ska det ”drivas neutralt” inte med en särskild inriktning för att det t.ex. stöds av den eller den organisationen.
Det här med avgift för att låna eller ta del av annan verksamhet…ok om det löser sig genom arbetsgivaren, bara man har en sån!
Och så glömde jag säga att det låter ju bra att moderaterna älskar biblioteken. Då hoppas jag dom ska medverka till att biblioteken får finnas kvar – och helst i den form jag vill ha dom!
Biblioteken i Sverige håller världsklass. Servicen är outstanding.Utbudet enormt.Här har vi något som fungerar och naturligtsvis ska moderaterna in och kladda även här. De ill pinka revir överallt för att säga: M har varit här! Att låna böcker tillhör ett kulturarv och läsning bör uppmuntras..inte avgiftsbeläggas. Vad blir nästa steg? Ta ut avgifter för att njuta av naturen? Pass för att vandra på våra vandringsleder?
Moderaterna är inte kloka.
Mats Johansson lade samma kommentar i min blogg och därför fyller jag på med mitt svar:
mats johansson: Ni moderater har följande skrivning som punkt 42 i er egen kulturpolitiska idéskrift ”Kultur 2.0″:
42. Boklån för barn och ungdom ska vara avgiftsfria. Tillkommande utbud, till exempel film och dataspel, kan av konkurrensskäl avgiftsfinansieras och öka de samlade resurserna.
En inte alltför vildsint eller konspirationsteoretisk tolkning av detta är att boklån för vuxna mycket väl kan tillåtas vara avgiftsbelagda.
På samma vis som ni raskt avskaffade det fria inträdet på muséer för vuxna.
Ni vill verkligen riva upp bibliotekslagen. Det skriver ni alldeles själva på er egen hemsida. Ni påstår att den är onödig eftersom den inte garanterar någonting. Jomen… den garanterar att det ska finnas bibliotek i varje kommun OCH att det ska vara avgiftsfritt att låna.
Moderaterna hatar väl allt som är ”rött” i sitt ursprung´ och anser ju endast överklassen ska ha möjlighet till kulturellt lösdriveri. Förresten provade man ”marknadskraft” drivet bibliotek i Örebro under flera år. Den driften skrotades och återgick till kommula regi. Helt enkelt det vart för dyrt och utbudets mångfald i biblioteket minskade. Samtidigt tillhandahåller ju biblioteken dagspress på massor av olika språk, så är ovärderliga för både våra handikappade och invandargrupper..
Mjuk biblioteksvals eller svettig snoa
Så var det dags igen att röra om lite i biblioteksvärlden. Allmänhetens upprördhet över politikers tyckande och diverse ”hot” kommer i sväng lite då och då. Det sker inte enbart när regeringen skiftar färg. Biblioteksverksamheten är ju kommunalt styrd och här i Stockholm brukar politikerna byta färg var fjärde år. Så ungefär vart fjärde år dansar biblioteken efter en ny pipa. Oftast bjuds de upp till en rejäl snoa. Svettiga chefer försöker krampaktigt hålla i pengarna som dirigenten euforiskt försöker styra över till orkesterns mest högljudda – nog har väl simhallar och sportarenor fått tillräckligt nu. Stundom kan det bli en stillsam vals där endast dammet yr en aning i svängarna. Som gammal bibliotekarie har man dansat en del och som sagt det är ju rätt nyttigt att röra på sig.
”Förnya biblioteken”, ”generösare öppettider”, ”betala för lån” ”personalkooperativ”, ”profilering” o.s.v. Vi brukare, som låntagare numera kallas, har hört det förut men tydligen inte politikerna. Jag anser nog att biblioteken förnyar sig” i takt med tiden och i mångt och mycket trollar med de små ekonomiska resurser de förfogar över. Hela mediehanteringen är datoriserad, e-tjänster erbjuds, du kan chatta, blogga, låna om, reservera m.m, m.m. på nätet. Politiker tycks tro, att om det mesta sköts via nätet samt att brukarna själva sköter lån, återlämning, reservationer o.s.v så kan anslagen minskas och personal dras in. Nej, ny teknik genererar nya behov som i sin tur ger fler arbetsuppgifter. Till syvene och sist måste både pengar och personal till för att serva, utveckla och underhålla tekniken samt serva, slussa och handleda brukarna in i den nya tekniken. Sen är det ju trots allt så, att det inte bara finns datorer på biblioteken utan även media, d.v.s böcker, e-böcker, ljudböcker, film, dvd, cd m.m och även om cybernätet håller reda på allt detta, så måste det fysiskt tas om hand av kunnig bibliotekspersonal. Herrar och fruar politiker har ni tänkt på att biblioteken verkligen redan har generösa öppettider! Det är bara att klicka in sig på nätet så står portarna öppna dygnet runt. Men vill ni inte vara virituella utan personligen komma in och lukta på bokdammet (det finns inga pengar till rejäl städning), så är det bara att skjuta till pengar. Att ha öppet kostar och det är vi skattebetalare som får betala men att utnyttja bibliotekets tjänster skall ovillkorligen vara gratis. Nu är det faktiskt så, att vissa tjänster tar biblioteken redan betalt för och har så gjort under mycket lång tid. T.ex reservationsavgifter, ersättning för förkommet lånekort, förseningsavgifter, expeditionsavgifter för faktura (ang. ej återlämnad media), borttappad bok. Det är OK men jag säger bestämt nej till politikernas befängda idéer om att avgiftsbelägga boklån.
Nog med pekpinnar. Till sist önskar jag att våra kulturchefer och andra kulturmänniskor orkar bjuda upp våra politiker till en riktigt svettig snoa.
Karin
Tack, Karin, för en härlig, målande beskrivning! Bra att få en bibliotekaries synpunkter.
Låt oss hoppas på snoan!
[...] fick bl.a. frågan om det skulle kosta pengar att låna böcker på bibliotek, som jag bloggade om tidigare. Nu sa Adelsohn Lilejrot klart och tydligt att några avgifter för boklån ska det inte vara. Det [...]