Gick häromdan förbi de nya bostadshusen på Dalagatan där Kvinnokliniken vid Sabbatsberg låg. Trist med det där gula teglet. Putsade fasader passar klart bättre i innerstan. Man har här försökt variera den långa fasaden genom att göra burspråk och olika fönsterstorlekar, men det hjälper inte. Huset ser väldigt tråkigt ut. Tycker jag. När jag gick förbi hade man tydligen haft taklagsfest för det satt en stor krans högt uppe vid taket (syns inte på den här bilden). Hoppas helhetsintrycket blir lite bättre sedan i alla fall när det är klart.
Betydligt bättre har man lyckats med de nya bostadshusen på Torsgatan nere bredvid det nya Clarion Hotel Sign. Moderna hus som ändå ansluter väl till bebyggelsen i innerstan. Man fortsätter nu och bygger vidare utmed Torsgatan. Hur bra det kommer att bli går väl inte riktigt att säga än. Själva hotellet har jag skrivit om tidigare här och här. Omdömet ”sagolikt vackert” gavs av en bloggare. Hå hå ja ja. Jag försöker komma på något sagolikt vackert hus. Taj Mahal? Fast det har jag inte sett i verkligheten. Hotellet vid Norra Bantorget är snyggt gjort vad gäller exteriören. Rena linjer. Fasaden är uppdelad i fem block. Det är bra, annars hade det blivit betydligt tristare. På bilden med bostadshusen syns förresten den där randningen som finns på hotellets baksida. Snyggt.
Och så hotellet. Snyggt, ja – men vackert? Nä!
Här skattar den gamla Kvinnokliniken på Dalagatan åt förgängelsen (augusti 2005) för att ge plats åt de tråkiga husen i gult tegel. Jag sörjer inte Kvinnokliniken trots att jag fött mina barn där. Det är bra att det blir mer bostäder i innerstan. Men jag önskar mig som sagt snyggare hus än det som nu växer upp på Kvinnoklinikens plats.
Andra bloggar om: Stockholm, Norra bantorget, innerstan, bostadsbyggande
Bostadshusen vid Norra Bantorget är helt klart avsevärt snyggare (och vackrare) än de på Dalagatan. Det ser dock ut som att man jobbat med en sockelvåning och därför också butiksytor antar jag? Det borde hursomhelst kunna skapa ett bra gatuliv i området.
Sex våningar ser det ut att vara, trist, man borde byggt åtta, det funkar bra där och det är som bekant stor bostadsbrist.
Själv tycker jag att Clarion Sign är både snyggt och vackert. För att vara stockholm (som arkitektoniskt mest liknat en kyrkogård de senaste 50 åren) är det sagolikt, däremot ur en mer internationell synvinkel får det nog räcka med snyggt och vackert kort o gott.
Anders:
Kyrkogård? Hur menar du då?
Vad jag menar är att inget intressant eller spännande arkitektoniskt har uppförts i Stockholm i princip under hela efterkrigstiden med undantaget Globen och någon eller några andra byggnader. Arkitektur är en konstart men i Stockholm respekteras den inte. Det är synd med tanke på att vi har ett stort arkitektoniskt arv efter Asplund, Östberg, Wallander m.fl.
Jag tycker att det är dags att ta tillbaka den andan igen och låta arkitekturen få spelrum igen. Låt oss rädda vår stad från slätstrukenheten och likriktningen.
Anders:
Ja, det där har du sagt även på andra ställen. Jag undrade över den liknelse du använde. Kyrkogården = en plats för döda, Stockholm = en plats för död arkitektur. Är det så du menar? Och tycker du verkligen det?
Ja. Så jag menar jag. En stad som har stagnerat och där arkitekturen inte längre får synas.
Anders:
Som du förstår håller jag inte med dig. Stod på Västerbron igår eftermiddag och tittade ut över Riddarfjärden och staden. En vacker stad, med en vacker silhuett mot himlen. Dessutom pågår det ju nu flera intressanta projekt, det var inte bara hus och hustak och kyrkor som stack upp utan flera stora byggkranar lite överallt. Vi gick förbi vid ”Lilla Bantorget” också, ser ut att kunna bli fint. Och så bygger man det där stora hotellet inte så långt från Stadshuset. Om det blir snyggt eller ej vet jag inte. Men i varje fall pågår det ju en massa nu i stan. Så varför klagar ni så mycket inom Yimby? Kyrkogård? Stagnerat? Arkitektur som inte syns? Nä! Jag såg flera exempel på intressant modern arkitektur igår. Är ni kanske lite av gnällspikar inom Yimby?
Anders:
Ang det nya bostadshuset på Dalagatan: Nej, två våningar till hade inte alls passat där. Det hade förryckt proportionerna på gatan. Mycket snyggare , mer harmoniskt i stadsbilden att mer ansluta sig till bebyggelsen omkring som man gör nu. Sen är ju huset fortfarande trist tycker jag. Men butiker och restauranger ska det bli i bottenvåningen – ev en fiskrestaurang har jag för mig att jag hört – och det kan ju säkert bidra till ett trevligt gatuliv.
Gabrielle:
Byggkranar sticker förvisso upp, men det viktiga är ju vad de bygger.
Arkitekturklimatet har så sakteliga börjat att svänga. Men titta t.ex. på planerna för Norra Stationsområdet som beskrivs med visioner som ”Europas mest spännande tillväxtregion” men likväl skall fyllas av identiska fyrkantiga lådor i nyfunkis.
Hotell Clarion Sign är än så länge ett undantag i Stockholm. Ett mycket trevligt undantag, men också ett ganska ensamt. Stockholm waterfront, hotell- och kongressbyggnaden vid gamla karaposten är förvisso en avsevärt förbättring mot det som stod där tidigare. Kongressbyggnaden ser ut att kunna bli intressant. Kontorsdelen är däremot ytterst konventionell. En glaslåda utan några större arkitektoniska excesser. Den är helt okej. Inte mer än så.
Oerhört kul dock är de arenor som planeras nu. Där ser det ut som att man faktiskt vågar ta i lite, mycket trevligt.
Jag ser faktiskt positivt på framtiden trots allt. Jag tror att Stockholm så småningom kan komma ikapp omvärlden och våga börja bygga nytt och spännande igen, och våga återgå till att bygga städer istället för sönderplanerade förorter. Men då krävs det också att trycket fortsätter att ligga på.
[...] som man har byggt på den plats där Sabbatsbergs kvinnoklinik låg. Bild från byggtiden finns här. Obs, jag har inte alls nåt emot att man bygger fler bostadshus i stan, men arkitekturen på det [...]
[...] där gula fasadteglet passar lika illa där som på tråkhuset på Dalagatan (bild från byggtiden här). Nej, förresten, rätt ska vara rätt: Hotel Oden-huset är faktiskt fulare än [...]