För ett tag sen skrev jag i en bloggpost att en hel del fortfarande verkade oklart när det gäller Citybanan i Stockholm. Detta trots att Banverket verkat vilja ge sken av att allt är mer eller mindre klart. Citybanan är ett mycket stort kostsamt och troligen riskfyllt projekt som kommer att påverka många som bor, arbetar eller rör sig i stan. Många har hävdat att man faktiskt borde utreda alternativen till Citybanans dragning och lokalisering av stationer bättre innan man sätter igång med alltihop. Det verkar ligga nåt i det…
På våren förra året kom ett bakslag för Banverket då Miljööverdomstolen avvisade verkets ansökan om att få leda bort grundvatten i den s.k. Bangårdstunneln för Citybanan. Den miljökonsekvensbeskrivning som Banverket lämnat in med sin ansökan hade alldeles för många brister. Banverket överklagade sedan Miljööverdomstolens beslut till Högsta Domstolen.
Och nu har Högsta Domstolens dom kommit: Miljööverdomstolens dom står fast och Banverket måste göra om sin miljökonsekvensbeskrivning. I denna s.k. MKB ska Banverket också redovisa ”alternativa platser, om sådana är möjliga, samt alternativa utformningar tillsammans med dels en motivering varför ett visst alternativ har valts, dels en beskrivning av konsekvenserna av att verksamheten eller åtgärden inte kommer till stånd” (Miljöbalken 6 kap. 7 §). Hm, intressant… Vad månde bliva?
Lite betänksam blir jag över att ett så stort och kostsamt projekt planeras och hanteras på det här viset. Varför anstränger man sig inte och gör rätt från början? Varför utredde man inte alternativen ordentligt och gjorde miljökonsekvensbeskrivning på det sätt det ska göras? Hur går det egentligen till? Tar man lättaste vägen, chansar och hoppas på att miljöprövningarna ska gå igenom? Gissningsvis kostar det en del att få bakläxa och vara tvungen att göra om. Vem eller vilka är det som får betala fördyringarna, tro?
Flera dokument rörande miljöprövningar för Stockholms stads bangårdsområde kan man hitta på Banverkets sidor om Citybanan här. Högsta Domstolens beslut kan man hitta här under ‘Beslut och utslag’. Målet har nr Ö2162-07.
Andra bloggar om: Citybanan, Banverket, Stockholm, miljöfrågor, Odenplan, Vasastan
Mycket bra skrivet.
Jag har personligen träffat nästan alla som är med i beslutsprocessen om Citybanan och som var med om besluten för Tredje Spåret. Mötena finns dokumenterade som minnesanteckningar på http://www.KnutpunktSlussen.se under fliken VIKTIGA DOKUMENT.
Citybanan är en kompromiss till följd av att det Tredje Spåret stoppades av den tidens opinion och vi kan nu konstatera att det var som att gå ur askan i elden. Om Banverket gör en riktig MKB med ett ytspår som rimligt alternativ så kanske vi slipper förstöra några hus kring Odenplan. Du kan själv gå in och rösta.
Utmärkt och enkel sammanfattning av läget!
Allmänheten behöver informeras på ett lättförståeligt sätt. Ditt inlägg skulle kunna platsa direkt i lokalpressen.
[...] enligt regelboken osv. I själva verket har Banverket fått ordentligt smäll på fingrarna. Läs Banverkets bakläxa och Banverkets bakläxa [...]