På glid med FRA

Debatten om – och folkstormen mot – den s.k. FRA-lagen fortsätter. Reinfeldt hoppas att vi ska lugna ner oss. Han menar att vi inte förstått (hm!) och tror att stormen ska gå över. Och varför har vi missförstått alltihop då? Igår sa Reinfeldt i en artikel DN (hittar den inte på webben) att det har ”varit omöjligt att förklara vad lagen handlar om, eftersom mediaklimatet varit så upphetsat”.

Vilket dumsnack! Det verkar vara den välkända ”nånannanismen” som visar sig igen: ”det är nån annans fel, inte mitt!”. Det är medias fel att regeringen, riksdan och FRA inte lyckats förklara varför FRA-lagen är så bra menar Reinfeldt. Och så är det väl vårt fel också då för att vi är dumskallar som inte förstår oss på propositionstexter…

Jag hoppas proteststormen håller i sig och att det på nåt sätt ändå ska gå att rätta till det här – trots riksdag och partipiskor och trots att liknande avlyssningslagar tyvärr är på gång eller redan införts i andra länder. Lever vi – jag – i fel tid som tycker det är så viktigt med den personliga integriteten och yttrandefriheten?

När FRA:s gd intervjuades i radio i samband med omröstningen ställde journalisten flera bra frågor men inte den som jag skulle vilja ställa: ”Innebär FRA-lagen att FRA kommer att kolla e-post m.m. och avlyssna människor som inte är misstänkta för någonting – ja eller nej?” Jag skickade frågan sen till FRA. Häromdan kom följande svar:

Svar: Det korta svaret är nej.

Det något längre svaret är att FRA arbetar med signalspaning i försvarsunderrättelsesyfte. Signalspaning får bara avse utländska förhållanden och bedrivs till stöd för svensk utrikes-, säkerhets- eller försvarspolitik samt för kartläggning av yttre hot mot landet. I signalspaningen arbetar vi med sökbegrepp. Dessa sökbegrepp får endast då det är av synnerlig vikt för verksamheten vara direkt hänförliga till en viss fysisk person, till exempel genom e-post. De människor som kan komma i fråga är sådana som kan bringa klarhet i utländska företeelser som har betydelse för svensk utrikes-, säkerhets- eller försvarspolitik samt för kartläggning av yttre hot mot landet. Det måste således finnas synnerliga goda dokumenterade grunder, ”misstankar”, för detta.

FRA:s verksamhet ska inte blandas ihop med den verksamhet och de misstankebegrepp som finns inom den brottsförebyggande och brottsbekämpande verksamhet som polisen bedriver. Polisens verksamhet syftar till ingripanden mot enskilda personer i Sverige, FRA:s att stödja regeringen och utvalda myndigheter på den internationella arenan. En väl fungerande signalspaning behövs bland annat för att snabbt kunna uppmärksamma om hotbilden mot Sverige förändras, för att ge svenska soldater som deltar i riskfyllda internationella insatser bästa tänkbara skydd och för att möta yttre hot mot landet, exempelvis IT-angrepp och spridning av massförstörelsevapen.”

Så kan man glida på begrepp som misstanke – ”goda dokumenterade grunder”. Hm, vi som avlyssnas är alltså enl FRA inte alls misstänkta för nånting, nejdå nejdå, FRA ska bara använda sig av oss. FRA vill bara genom avlyssningen ha reda på ”saker som kan bringa klarhet i utländska företeelser…” osv (se ovan).

Men hörni FRA, regeringen, riksdagsmän/kvinnor: Det finns en människa där – en människa med sina egna tankar och funderingar, känslor, planer, idéer…en människa med rätt till sitt eget liv och till personlig integritet. Enligt regeringsformen är den människan dessutom ”skyddad mot kroppsvisitation, husrannsakan och liknande intrång samt mot undersökning av brev eller annan förtrolig försändelse och mot hemlig avlyssning eller upptagning av telefonsamtal eller annat förtroligt meddelande” (Regeringsformen 2 kap, § 6, här).

”FRA får inte bryta mot lagen och FRA gör det inte heller” skrev Anders Wik i DN för ett par dar sen. Nähä…och regeringsformen då, bryter man mot den? Hur kan riksdag och regering fatta beslut som går emot regeringsformen? Jag antar att dom förklarat detta i nån smart begreppsglidning där dom hävdar att dom inte alls går emot denna grundlag. Man glider på begreppen – halkar runt ordentligt efter sina egna syften – blandar bort korten och använder sig av det bland politiker så populära tvärtom-språket. Usch och fy!

Eller är kanske regeringsformen bara vackra ord? Klyschor utan innehåll?

DN och SvD 3 juli.

Andra bloggar om: FRA, avlyssning, demokrati, riksdagen, integritet, yttrandefrihet, politik, Fredrik Reinfeldt