Läkarhuset vid Odenplan är inte nåt vackert hus. Kommer nån att sörja det om det försvinner?
Nu planerar man att riva Läkarhuset och bygga ett större och högre hus på dess plats. Planerna hänger samman med den planerade tillbyggnaden av Stadsbiblioteket (som man förstås mycket hellre borde bygga nån helt annanstans än just där och med en intressantare arkitektonisk utformning. Läs mer t.ex. här och här.).
Har dom blivit alldeles vilda? undrar jag när jag hör om det här. Gräva upp hela Odenplan och såga ner alla träd för en pendeltågsstation (som borde ligga vid Norra Station istället) , en tunnelbanestation + en galleria (som 17 500 inte vill ha), bygga en stor ful liggande låda som tillbyggnad till stadsbiblioteket (och förfula miljön vid Asplunds biblioteksbyggnad) och så nu – i stället för Läkarhuset – bygga en jättelik låda på både höjden och bredden, en mastodontbyggnad som kommer att ”slå ihjäl” det mesta i sin närhet … Vad håller dom på med?
Är det alls vettigt att riva Läkarhuset? Jag tycker det luktar miljö- och resursförstöring. Är det nåt allvarligt fel på huset förutom att det är fult som skam? Varför kan man inte renovera det invändigt, ev bygga på nån våning och så förse det med en ny fasad i stället för att riva och bygga nytt? Sånt har ju gjorts förr och det borde väl gå här med. Varför är nytt bättre?
Det kunde ju tvärtom vara en intressant utmaning för arkitekter att hitta en ny och förhoppningsvis arkitektoniskt intressant utformning av det befintliga Läkarhuset och bygga om det så det blir funktionellt, modernt och snyggt. Går inte det?
Det borde vara dyrare och ta längre tid att riva och bygga nytt än att bygga om tycker jag. Men jag kan ha fel. Fast pengar är kanske inte nåt problem i vilket fall. Pengar har man väl gott om när man kan hålla på så här…
Andra bloggar om: Odenplan, stadsbiblioteket, Stockholm, Citybanan, Banverket, gallerior
Ja, det där läkarhuset skulle nog inte vinna någon skönhetstävling. En ny fasad är en god idé, sådant är ju fullt möjligt att utföra. Det finns flera hus i centrala Stockholm som skulle se gladare ut om man ersatte 60-70-talens ledsamma gråbetongfasader med något trevligare, exempelvis det i hörnet Wallingatan-Drottninggatan.
Det kan eventuellt också vara en fråga om kvalitet. Många hus från den aktuella byggnadsepoken uppfördes med tvivelaktiv kvalitet och det kan alltså vara billigare och enklare att riva och bygga nytt. Många av kontorshusen från denna period har också visat sig vara svåra att bygga om för dagens krav då det är lågt i tak och ont om plats för den nya tekniska utrustning som idag behövs på kontor. Det skulle inte heller förvåna mig om läkarhuset läcker en hel del energi…
Men jag vet som sagt inte vad som gäller för just läkarhuset.
Skall hursomhelst bli intressant att se ett förslag på nytt läkarhus, jag hyser en iaf liten förhoppning om att det kan vara något intressant, jag upplever det som att arkitekturen så sakteliga har börjat vakna i Stockholm (och att delphinium verkar vara on hold är väl kanske ännu ett tecken på det, jag hoppas verkligen att man vågar släppa prestigen där och kasta det förslaget i papperskorgen).
Björn:
Just det där huset på Drottninggatan har jag glömt spana in. Ska titta nästa gång jag går neråt stan. Ett annat hus vars utseende och nuvarande skick jag förvånats så smått över är den byggnad på Sveavägen där RFSL håller till. En tysk (i mitt tycke trist) lågpriskedja håller till i gatuplanet. Hela huset ser sjaskigt ut på nåt sätt tycker jag. Får hus se ut så där i stan? Det har ju ingen undanskymd placering utan ligger ganska centralt på Sveavägen.
Anders:
Det är möjligt att du har rätt om Läkarhuset. Det kanske inte bara är fult utan dåligt också. Om det är så och det inte går att bygga om till rimlig kostnad så får det väl bli ett nytt hus där då. Men det nya kunde ändå få ha lite rimliga proportioner. Inte en jättekoloss à la Delphinium där också, tack!
Delphinium kanske byggs ändå – tyvärr tyvärr! Tycker mig ha hört glunkas om det. Dom borde verkligen skippa den idén helt och istället passa på att göra nåt riktigt bra av Slussen med ett nytt bibliotek där i häftig utformning (à la museet i Bilbao eller nåt). Eva Eriksson hade igår en artikel om förslagen om Slussen i SvD.
http://www.svd.se/kulturnoje/nyheter/artikel_2284369.svd
[...] om Delphinium flera gånger tidigare, bl.a. i Hus med spindel. Ett inlägg om Läkarhuset finns här. Förslaget om Slussen från dom fem “idealisterna” presenteras i en fin broschyr som [...]
Jag måste säga att jag blev positivt överaskad av att det skulle finnas planer på att riva Läkarhuset. Har du någon länk eller annan källhänvisning? Jag tror inte så mycket på att bara bygga om fasaden på byggnader från den här tiden. Se t.ex. på alla miljonprogramshus som har ”piffats upp”. Inte har det blivit något större lyft för dessa områden. Den modernistiska strukturen finns kvar även om fasaderna i bästa fall är lite mindre fula än innan. Om man river Läkar huset har man däremot full frihet att skapa något bra istället för att utgå från något dåligt som bara kan göras lite mindre fult. Istället för att ständigt tjata om att vi ska se rekordårens bebyggelse som en resurs vill jag vända på resonemanget och säga att det finns en outnyttjad resurs: genom att riva de värsta exemplen från den här tiden kan man skapa unika möjligheter till stadsmiljöförbättringar.
Ett problem med rekordårens byggnader är ibland att rostande armering spränger sönder betongen inifrån. Ett exempel på det: se inlägget från 2008-12-03 på min blogg:
http://malmostockholm.blogspot.com/
Jörgen Sundström:
I ett Tjänsteutlåtande från Stadsbyggnadskontoret daterat 2008-11-05, Lägesredovisning av pågående planering vid Odenplan m m, står det om detta. Finns kanske på annat håll också, men det är det här jag har. Du får pdf:en per mail.
Det är möjligt att du har rätt att huset är för dåligt för att bygga om. Samma säger Anders G ovan. Jag vet inget om husets kvalitet, bara att det är fult. Och som sagt jag hoppas att man, om man bygger nytt, väljer att bygga ett modernt och snyggt hus som ändå på ett bra sätt anpassar sig till byggnaderna omkring, till gatubild och miljö.
Gabrielle:
Tack för mailet och infon. Enligt tjänsteutlåtandet är förutsättningen för rivning/nybyggnad att den totala ytan ökas från 25000 kvm till 42000 kvm. Det står inget om skicket på det nuvarande Läkarhuset. Det fanns en bild på det nya huset sett från Stadsbiblioteket. Ser ut som en vågig glasfasad. Kan kanske bli bra men jag måste se fler bilder för att få en klar uppfattning.
Risken är att man nöjer sig med något som är ”i alla fall bättre än innan”. I kv. Elefanten och Beridarebanan (båda i Klara) revs det hus från 1960-talet. Visst blev det bättre än innan men inte mycket mer än så.
[...] av Gabrielle Om planer på att riva Läkarhuset skrev jag för snart ett år sen i inlägget Ajöss med Läkarhuset? I dagens SvD finns en bild med på en byggnad som en dansk arkitekt föreslår ska byggas på [...]