Spara träden? Nej!

I dag på eftermiddan har jag suttit i Schering Rosenhanes palats på Riddarholmen i Stockholm och lyssnat på slutpläderingarna i Miljööverdomstolens mål om Citybanans norra del. Det kändes lite vemodigt faktiskt. Kanske skrivs nu sista kapitlet i historien om Citybanan och Odenplan.

Stora kungaporträtt – var det Karl XI där i fonden? – blickade ner på rätten, på Banverkets företrädare, sakägarnas ombud m.fl. och på några åhörare – jag var en av dom. Ombuden genomförde sina pläderingar – det mesta mycket intressant att lyssna på. Att Citybanan i Stockholm är ett illa skött projekt står alltmer klart. Citytunneln i Malmö klarade Banverket väldigt mycket bättre. Där använde man strategin att försöka hitta en lösning på miljöfrågorna genom att titta på helheten. När det gäller Citybanan i Stockholm har man gjort helt annorlunda. Här har man inte sett dom lagar som gäller som ett rättesnöre att hålla sig till utan som en hinderbana att försöka klara sig igenom så bra som möjligt. Ett sätt har varit att dela upp hanteringen av projektet i mindre delar som man sökt tillstånd för. Snuttifiering verkar ha varit ett ledord. Varför gjorde man så när nu överblick och helhetssyn visade sig så framgångsrikt i Malmö? Konstigt – eller varför inte t.o.m.: korkat?

Banverket svarade – som väntat – sakägarnas ombud i förhandlingen med att tala om att allt i princip redan var sagt och bestämt. Inte mycket för Miljööverdomstolen att göra tydligen, tyckte BV.

Dom faller den 25 februari. Och dessförinnan faller kanske alla träden! På fråga till Banverket från ett sakägarombud om man kanske kunde tänka sig att spara Odenplans träd åtminstone tills domen fallit kom Banverkets svar klart och tydligt: Nej!

Schering Rosenhane då? Ja, han var ju inte med i dag men det var ju hans hus vi var i. Han beskrivs med en lång rad titlar i Wikipedia: friherre, författare, underståthållare, landshövding, ambassadör, riksråd, överståthållare… Han levde 1609-1663. Så här såg han ut:

Sitt palats på Riddarholmen lät han uppföra 1652-56. Flyglarna har byggts till på 1800-talet. Bakom en järnlucka i fasaden mot Schering Rosenhanes gränd finns normalhöjdpunkten för Sverige. ”Nollnivån representeras av en punkt markerad på Riddarholmen i centrala Stockholm som ligger 11,800 meter över medelvattenytan. I dag finns fortfarande gjutjärnsluckan i husfasaden vid Schering Rosenhanes gränd att beskåda, innanför järnluckan finns en silverskala. Det i romerska siffror skrivna datum lyder ”MDCCCLXXXVI” vilket betyder 1886. Kostnaden för den första precisionsavvägningen blev 128 100 kronor.” Så står det i Wikipedia. Nåja, det var en del kuriosa på sidan om själva ämnet.

Kanske var det mycket för dom stora vackra träden det kändes så trist och lite vemodigt när jag gick till bussen efter domstolsförhandlingen i dag, den sista av dom fyra fullmatade dagar förhandlingen pågått denna vecka. Hemma på Odenplan halkade jag fram på den mer eller mindre obefintliga trottoaren vid Banverkets stängsel på västra delen av Odenplan. Jag tittade på träden och deras stora rimfrostklädda kronor. Och så tänkte jag att om Banverket ansträngde sig lite grann bara och flyttade stationsuppgången ett snäpp västerut så kunde man kanske spara flera stora träd. Tänk, då skulle man kanske vinna poäng i opinionen! Men sen tänkte jag: vilken opinion – vem bryr sig? 70-talet känns bra länge sen. Och det är det ju också.

Ny Teknik har en artikel om förhandlingen i Miljööverdomstolen här.

Andra bloggar om: , , , , ,

4 thoughts on “Spara träden? Nej!

  1. Hansson januari 24, 2010 / 11:58 f m

    Träden är inte direkt utrotningshotade.
    Tittar man på Stockholm uppifrån så verkar det finnas hur mycket plats som helst. Men, tittar man under ytan så är det ett myller av tunnlar för tunnelbanan och annat. Letar man sedan lämpliga platser att placera stationer så blir valen än färre. Sammantaget så ger det inte mycket val. Därför hamnar Citybanan där den hamnar. I sammanhanget väger därför träden väldigt lätt. Citybanan är så mycket viktigare.

    Gilla

    • Gabrielle januari 24, 2010 / 12:37 e m

      Nej visst, träden är inte utrotningshotade. Det finns mycket skog i Sverige.
      Almarna i Kungsan räddades genom folkopinionen 1971, stationsuppgången flyttades och träden fick vara kvar. Med lite god vilja, ingenjörskunnande m.m. tror jag säkert att Banverket kunnat göra en liknande manöver den här gången. Men man bryr sig inte! Och s.k. ”vanliga människors” engagemang i frågor av det här slaget är inte densamma som på 70-talet.

      Jag säger inte att träden är viktigare än Citybanan. En sån här funktion för att förbättra tågtrafiken genom stan behövs, naturligtvis, jag håller med om det. Men man kunde ha valt en annan lösning. Andra lika möjliga dragningar har föreslagits men inte utretts. BV väljer istället att bygga fast sig i en lösning innan ens alla miljöfrågor är utredda juridiskt.

      Gilla

Vad tycker du?

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

w

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.