Bakläxa! Gör om!

Som jag skrivit tidigare (Plugga inte igen Slussen!) är jag emot det förslag som finns i dag till ny utformning av Slussen: motorled mellan Gamla stan och Slussen + igenpluggande av alla öppna vyer över vattnet från Slussensidan. Stora byggnader (mest kontor?) kommer att utgöra en mur mot Gamla stan. Det som erbjuds fotgängare och cyklister ser inte särskilt trivsamt ut alls. Människorna ska ner under nånstans medan bilarna ska vara uppe i dagsljuset. Gammalt välbekant tänkande alltså, ungefär som det här med att bygga underjordiska gallerior. Suck!

”Kafé- och folklivet som utlovas vid vattnet, befinner sig under en motorvägsbro och i skuggan av en bebyggd dominerande norrvägg. Den igenbyggda norrfasaden och de vidgade vattenrummen skapar en barriäreffekt och separerar Södermalm och Gamla Stan istället för att förbinda dem.” Så står det i en artikel i SvD i dag undertecknad av Johan Mårtelius m.fl. andra kunniga inom arkitektur och stadsbyggnad. Stan är uppenbart inte ute efter att ta vara på de kvaliteter som finns vid Slussen, man prioriterar i stället en trafikteknisk lösning och finansierar projektet genom nybyggen av fastigheter. Fy hundan så trist! Jag är inte generellt mot förändringar i stan och för att allt ska förbli vid det gamla. Inte alls! Men dåliga lösningar är dåliga lösningar helt enkelt. Gör om! Gör nåt bättre!

Synpunkter på förslaget till Nya Slussen ska vara inlämnade senast 29 mars. Läs mer här hos Stockholms stad, dom tjusiga ambitionerna beskrivs bl.a. i texten om plansamrådet här. Obs att alla har rätt att säga sin mening, se bara till att få in det till senast 29 mars. Adress här.

Artikeln i SvD här.

Andra bloggar om: , ,

5 thoughts on “Bakläxa! Gör om!

  1. Björn Nilsson mars 21, 2010 / 9:16 e m

    Lite skeptisk som jag är undrar jag om inte vissa utmanande saker läggs in i förslagen för att få en prutmån för kompromisser som inte kostar något: ”Jovisst, vi tar bort en del av den där trafikleden bara det är OK att bygga en jäkla massa affärsfastigheter som vi kan sälja dyrt som attan!”

    Pengarna ligger ju i fastigheterna om man ser till intäkter, trafikleden kostar ju bara pengar. Så ur finansiärernas synvinkel är det väl bara bra att den försvinner.

    Gilla

    • Gabrielle mars 21, 2010 / 11:09 e m

      Hm, ”kan di va’ så jävliga?” Prutmån alltså. Det har inte fallit mig in.
      Men nog är det trist att förstöra kvaliteter i stan av ren snöd vinning. Kosingen styr… Usch!

      Gilla

  2. Magnus Orest mars 22, 2010 / 2:10 e m

    Nåja, glöm nu inte att Alexis Pontvik talar i egen sak. Hans förslag vann den första tävlingen om Slussens omdaning i början av 1990-talet. Det ströks senare eftersom man från stadens sida kom fram till att förutsättningarna hade ändrats under tävlingstiden.

    Det officiella förslaget är bra eftersom det utgår från behoven hos staden och människorna som bor i Stockholm. Samtidigt innebär det att vissa intressegrupper blir missnöjda. Du inser nog själv att det inte är möjligt att ta fram ett förslag som gör alla nöjda. Som alltid handlar det om avvägningar och kompromisser.

    Gilla

    • Gabrielle mars 22, 2010 / 11:40 e m

      Pontvik är en av dom 9 som skrivit under. Om han talar i egen sak eller inte tycker jag inte är så intressant faktiskt. Jag tittar ju på det förslag som nu ligger och tycker det är dåligt. Självklart kan man som du skriver inte göra alla nöjda. ”Det officiella förslaget är bra eftersom det utgår från behoven hos staden och människorna som bor i Stockholm” skriver du. Jaha, vilka behov då – mer specifikt? Känner du och en massa andra människor i stan behov av flera stora kontors- och affärskomplex just där? Har du och andra människor i stan behov av att vistas – umgås, gå och fika, handla m.m. – under en motorled?
      Eller är det stans pengabehov för att klara att bygga motorleden du talar om?

      Man ser här till ekonomiska och trafiktekniska aspekter inte till värdefulla miljömässiga kvaliteter i stan för människorna som bor i den eller kommer på besök. Jag säger inte att Slussen av i dag är ett underbart vackert ställe som ska bevaras som det är, men det har förutsättningar att bli vackert om man tar vara på sånt som sambandet med Gamla stan och utblickarna över vattnet. Det kan ge skönhetsupplevelser och trivsel och en känsla av sammanhang för människor i stan i dag – och i generationer framåt – som kanske inte går att räkna i pengar. Men pengar är faktiskt inte det enda som är viktigt när man talar om en stads utveckling och förnyelse. Man måste tänka lite längre än så, tycker i varje fall jag!

      Gilla

    • Bengt O. mars 27, 2010 / 4:05 e m

      ”Vissa intressegrupper”! Ja det skall vara de som vill bevara Stockholms karaktär av öppen stad med fria utsikter över vattenytor och andra öar. Som menar att ett sådant här projekt inte får styras av kortsiktiga ekonomiska intressen utan menar att man måste ha både ett historiskt perspektiv och ett framåtblickande för många nya generationer.

      Det är nog rätt många i den intressegruppen skulle jag tro. De som vill bygga upp en Berlinmur av, troligen lönsamma, kontorshus – tillhör de inte någon ”intressegrupp”?

      Vad menas med ”behoven hos staden och människorna som bor i Stockholm” ? Är det olika saker som det måste kompromissas mellan? Vem representerar ”behoven hos staden” – i motsats till människorna- i så fall?

      Gilla

Vad tycker du?

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

w

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.