Spårvagn eller t-bana

SvD har en stor artikel om kostnaderna för att bygga nya spårvägslinjer i Stockholm. Linjen mellan Hamngatan och Waldemarsudde kostade 67 % mer än planerat. Och spårvägsbyggena här är tydligen mycket dyrare än spårvägsprojekt i övriga Europa. Senast jag åkte spårvagn utomlands var i Nice, snabba moderna fina spårvagnar var det. Och inte såg dom ut som såna där UPS-bilar heller. Tungt och dystert svart tycker jag passar ovanligt illa i Stockholm.  Så här såg den ut i Nice:

Men ok, det är bara utseendet. Funktionen – i vilken utsträckning spårvägen gör nytta i kollektivtrafiken – är ju viktigare, och kostnaden också. I sammanhanget tar man i SvD upp förbindelsen mellan Odenplan och Nya Karolinska och den stadsdel som ska växa upp där – Hagastaden.

”En första kostnadsberäkning av spårväg kontra tunnelbana till Nya Karolinska i en konsultrapport från hösten 2009, visade på marginella kostnadsskillnader för att förlänga tunnelbanans gröna linje jämfört med att dra en ny spårväg till det nya sjukhuset”, skriver man i artikeln. Och vidare:

”När SL nu står inför valet att bygga spårtrafik till Nya Karolinska, är det ännu inte avgjort vilket spårslag som väljs.
– En spårväg har många fördelar, och kan kopplas ihop med en utbyggd spårväg i Stockholms innerstad. Tunnelbanelösningen har högre kapacitet och ger snabbare restid. Det är ett politiskt ställningstagande.” Det är SL:s planeringschef Gunilla Glantz som citeras.

Hm, visst, men det handlar ju inte bara om att kunna koppla ihop spårvagnslinjer eller om kapacitet och restid, det handlar också om vad det finns plats till ovan mark – åtminstone vid Odenplan. Är det realistiskt att bygga spårvagnslinje mellan Odenplan och Hagastaden/Nya Karolinska istället för att bygga ut t-banan? Det är redan ont om plats ovan mark vid torget.

Och vad är det för kompetens hos folk som håller på med det här egentligen, kan jag undra. Hoppsan, det blev 380 miljoner i stället för 228! Eller är det kanske ok om kostnaderna far iväg så där? Det gör liksom ingenting, det finns ju alltid nån som får betala.

Det utreds hit och dit, men man tar inte reda på saker ordentligt. Som vid Odenplan där det verkar som om man först nyligen börjat förstå att det kommer att bli ökad trafik även ovan mark när Citybanan invigs 2017. Problem med alla bussar som behövs – och var ska vi ha hållplatserna? Politiker och planerare verkar inte heller ha insett att man får plats med fler busshållplatser vid torget om sidorna på den triangel som Odenplan utgör förlängs.

I dag är förresten det där mötet i Kommunstyrelsen som jag skrev om i Ändra dig, Regina! Där kommer man tydligen att avslå motionen om att göra Odenplan till ett stort och vackert torg genom att införliva marken vid Gustav Vasa kyrka. Istället vill man att Odenplan ska bli ett busstorg, enbart en s.k. omstigningsplats mellan olika trafikslag. Trist, tycker jag. Och både korttänkt och feltänkt.

SvD
DN

Uppdatering 20 april:  ”Nya spårlinjer kan ersätta bussar” skriver SvD i en artikel den 18 april. Läs den här.

16 thoughts on “Spårvagn eller t-bana

  1. Rävjägarn april 7, 2011 / 11:25 f m

    Men spårvagnen till Ropsten, varför går den där den går (eller skall gå)? Vad jag förstår är det vid Husarviken och gamla gasverksområden som det verkligen skall byggas och då vore det väl bättre om man drog spårvägen dit? Frihamnsområdet skall väl knappast bebyggas ännu och runt ICA Kvantum ligger bara några kåkar. Jag förstår det ej!

    Gilla

  2. dd april 7, 2011 / 4:26 e m

    Rävjägarn: Det kommer komma några tiotals tusen lägenheter runt frihamnen och värtahamnen också, som börjar byggas lagom tills spårvagnen är klar. Personligen har jag aldrig förstått varför man i Stockholm bygger bostäder först och kollektivtrafik sedan. Se bara på Hammarby Sjöstad, som skulle vara ett föredömme, där det fortfarande inte finns någon vettig förbindelse in till stan. Tvärbanan till Gullmarsplan, där man i rusningstid får stå i kö och trängas i 5 minuter för att att ens ta sig till tunnelbanan som går dit man egentligen ska håller liksom inte… Resultatet är att det blivit en av stockholms biltätaste stadsdelar.

    Gilla

  3. Niklas april 12, 2011 / 5:41 e m

    Jag tror det bästa är att först bygga t-bana till Norra Station (+ fortsättning till Solna C). Sedan kan man vid behov komplettera med spårväg om området blir så tätt som det sägs (skulle dock inte tro på det).

    Däremot bör man göra om stombussnätet till spårvagn. För Odenplans del skulle det innebära att en massa yta skulle sparas. Anledningen är enkel: En spårvagn tar två till tre gånger fler passagerare än en buss, modell större.

    Istället för två-tre parallellkörande 4:or som tog upp vilsna passagerare vid Odenplan samtidigt, skulle det krävas en enda spårvagn för det jobbet. Påstigningar skulle gå snabbare.

    Gilla

    • Gabrielle april 13, 2011 / 2:58 e m

      Ja, jag håller med dig. Tror också mer på t-bana till Norra Station. Och att göra om stombussarna till spårvagn är väl redan på förslag. Hoppas bara man inte skaffar nån ”epa-kvalitet” med hjul som går sönder och så som det tydligen är med den nya spårvagnen till Djurgården.
      Och en fundering: hur är det med farten? Går spårvagnen till Djurgården långsammare än stombussarna? Det känns i varje fall så. Och kommer stockholmarna i så fall att tycka det är ok med lite lugnare takt? Det kan man undra.

      Gilla

  4. Niklas april 13, 2011 / 6:34 e m

    Anledningen till att spårvagnarnas hjul förstördes var inte dålig kvalitet, utan för att Kungliga Djurgårdsförvaltningen, till skillnad från gatukontoret, fått för sig att använda grus istället för sand. Orsaken är helt enkelt dålig samordning mellan dessa instanser (kanske pga att det hela förhastats fram). Spårvagnarna har ju lånats in från Norrköping och någon tysk stad och där har de fungerat (antar jag).

    Hur snabb är då spårvagnen? Avståndet från Sergels torg till Skansen är 2,7 kilometer och tar enligt tidtabell 12 minuter. Det ger en snittfart på 13,5 km/h.

    Man kan jämföra detta med 1:an mellan Fridhemsplan och Nybrogatan. Avståndet är 3,6 kilometer och tar 17 minuter att tillryggalägga. Snittfart är 12,7 km/h. Dvs ingen större skillnad mot spårvagnen.

    Det som väsentligen påverkar hur snabbt det går är förekomsten av egna kollektivtrafikkörfält. 1:an går långsamt av den anledningen. En annan är hur smidigt det är att stiga på och av. Där är spårvagnen bättre.

    En fördel med spårvagnar är att den (när den väl har ”eget” uttrymme) kan framföras snabbare utan att komforten för resenärerna blir lika dålig som då en buss ska köra snabbt.

    Gilla

    • Gabrielle april 13, 2011 / 11:20 e m

      Intressant. Särskilt att höra om hastigheterna. Jag vet inte vad det är med spårvagnen som gör att den känns långsammare, tycker jag i alla fall.
      Och javisst går det fortare att kliva ombord på spårvagnen också eftersom man får kliva på var man vill. Och så är den ju längre än bussen.
      Spårvagnarna i Nice imponerade och jag minns dom som snabbare än Djurgårdslinjen men det kan mycket väl vara ett felaktigt intryck. I Nice stämplade man sin egen biljett precis som man gör i Göteborg. På Djurgårdslinjen går det ju omkring en konduktör. Jag har inget emot spårvagnar i stan. Men när det gäller just Odenplan oroar jag mig mest för hur utrymmet ovan mark ska räcka. Där är ju redan trångt.

      Och som cyklist har jag stor respekt för spårvagnsspåren. Inte kul att fastna i ett sånt.

      Gilla

  5. Niklas april 14, 2011 / 1:53 e m

    Spårvagnen känns och _är_ långsam vid Hamngatan. Anledningen är att just att den blandas med annan biltrafik. Själva körhastigheten spelar mindre roll. Egna körfält ger förstås högre hastigheter för både buss och spårvagn. Spårvagnens fördelar så som sagt lättare på och avstigning då mittgångarna är bredare, tätare mellan dörrarna och att det sker på och avstigning genom samma dörrar.

    Angående att det känns långsammare med spårvagn. En möjlighet är att den högre komforten gör att den känns långsammare…

    För Odenplans del tror jag snarare att spårvagnen innebär en utrymmesbesparing av den anledningen att stopptiderna skyndas på. Om Epsteins förslag med kyrkan blev verklighet, skulle 2:an kunna svänga upp direkt mot Norrtullsgatan med hållplats där. 4:an skulle hålla sig kvar på Odengatan, istället för att som idag, omringa Odenplan (och förvandla platsen till gigantisk busshållplats). Nätta direkta nedgångar från spårvagnslägena skulle finnas direkt vid trottoaren..

    Idag är blåbussarnas tidsintervall i rusningen 6 minuter (gäller 4:an). Då blir det problem med klungbildning i synnerhet där det går två blåbusslinjer parallellt (såsom delar av St Eriksgatan, Odengatan, Renstiernas gata etc.). Spårvagnens stopptider, som istället kan jämföras med tunnelbanans gör att man gissningsvis klarar av nästinitill dubbel turtäthet. Detta i kombination med att spårvagnarna tar dubbelt så många passagerare som blåbussarna gör att den sammanlagda kapaciteten fyrdubblas. Det enda som krävs är att man vid Odenplan lägger plattformslägen (35 meter långa), varav det ena inte måste ligga i själva Odenplan, utan i anslutning, på Norrtullsgatan.

    Utöver blåbussarna är det (såvitt jag vet) sex busslinjer som trafikerar Odenplan dagtid: 40, 42, 65, 70, 72 och 515. Med Epsteins förslag skulle buss 40 och 65 kunna ledas direkt in via Kungstensgatan till Norrtullsgatan och få en station vid Läkarhuset (och sedan fortsätta norrut på Norrtullsgatan). Det hållplatsläget skulle trafikeras av en buss var 7 minut med dagen turtäthet och var 3-4:e minut med fördubblad turtäthet. Buss 42, 70, 72 och 515 skulle kunna få tre hållplatslägen på Odengatan. Varje hållplatslägen skulle med dagens turtäthet trafikeras av en buss var åttonde minut och var fjärde minut med med fördubblad turtäthet.

    Karlbergsvägen mellan Nortullsgatan och Upplandsgatan skulle då kunna stängas av och göras som en del av torget.

    Vad gäller cyklar och spårvagnsspår så håller jag med. Det kan man lösa med en bättre och medveten cykelpolitik, där cykelbanorna blir tydligare och oåtkomliga för bilister. Vid de ställen där cykelbanorna korsar spårvagnsspår bör man lägga in gummiskydd så att cyklarna inte fastnar.

    Gilla

    • Gabrielle april 16, 2011 / 10:48 e m

      Hm, intressant. Vad gäller hastigheten så är det väl just det här att spårvagnen delar utrymme med bilarna som drar ner farten.
      Själv har jag inte fördjupat mig så mycket i olika möjliga dragningar av buss- och spårvagnslinjer. Du glömde en buss vid Odenplan förresten: 53:an.
      Att göra om 2:an och 4:an till spårvagn kan vara en bra lösning. Det är spårvagn till Norra Station/Karolinska som jag känner mig tveksam till men där tycker du likadant efter vad jag förstår. T-bana troligen ett bättre alternativ.
      Vad gäller dina förslag till dragning av linjerna (buss och spårvagn) så kanske det är genomförbart. Jag hoppas planerarna i stan läser min blogg! Men du kanske för fram dom här idéerna på annat sätt också.

      Gilla

      • Niklas april 19, 2011 / 12:51 f m

        Så här ser det ut visualiserat (presenterat på Yimby):

        Det grisrosa är ny torgyta. På ODengatan är det blåa plattformar för spårvagn (från vilka det blir direkt nedgång till t-bana). Det blåa längs Norrtullsgatan är plattformar för buss (65 och 40) och spårvagn. Det röda på Odengatan är plattformar för de andra bussarna.

        Som du ser blir Odengatan något breddad. I gengäld blir den sammanhängande torgytan mycket större och kan fungera som ett riktigt torg. Att stänga av Karlbergsvägen i detta avsnitt är inga problem, eftersom trafikmängderna är så små.

        Vad gäller spårvagn till Norra Station så skulle man kunna tänka sig en förlängning av 2:an förbi Nortull och sedan mot Karolinska. På så sätt skulle stadsdelen få koppling till Vasastan på två ställen /(via Torsgatan och Norrtullsgatan).

        Vad gäller påverkan ska jag först kolla hur responsen blir på Yimby-forumet. Kanske någon där har tid och ork att påverka. Själv har jag lite fullt upp..

        Gilla

        • Gabrielle april 19, 2011 / 5:22 e m

          Jag har inte satt mig in i detaljerna i det du föreslår. Så om det är en bra lösning vet jag inte. Men jag tycker helt klart att det är bra att politiker och planerare får lite nya ”inspel” som kanske kan ge dom andra idéer – få dom att tänka lite nytt istället för att harva på med det gamla. Stan ska ju förhoppningsvis ha tillgång till experter på kollektivtrafik och kunna göra en bedömning av dom olika förslag som finns.
          Det är en häftig bild det där…att stänga av Karlbergsvägen och göra ett ännu större torg. Privatbilar, leveransfordon osv ska alltså köra på Odengatan och på Karlbergsvägen ska trafiken ledas om på andra gator.

          Gilla

          • Niklas april 19, 2011 / 10:56 e m

            De har gjort något liknande med Broad Way vid Times square, NY. Trafiken är inte så pass tät på Karlbergsvägsavsnittet att det inte skulle kunna flytta till Odengatan.

            Och det där med idéer. Ibland måste man tänka lite utanför boxen. Just nu känns Odenplan lite för mycket som en trafikplats istället för torg. Jag tror man skulle behöva ändra en del i grunden.

            Leveransfordon till fastigheterna mot norr kan ju alltid åka via Upplandsgatan (det skulle väl bli någon vändzon för avlastning närmast torget).

            Gilla

  6. Niklas april 14, 2011 / 1:57 e m

    Vad gäller kostnaden för spårvagnsspår kan ju tilläggas att det i Norrköping är 6:edel så dyrt som det varit i Stockholm hittills. Vi är tydligen ruskigt ineffektiva och saknar rutin i planering av sådant.

    Gilla

    • Gabrielle april 16, 2011 / 10:51 e m

      Oj! Det var stor skillnad verkligen! Vad är den officiella förklaringen till det? För inte kan dom väl gå ut och medge att dom är ineffektiva och dåliga på att planera i Stockholm?
      För många år sen hade ju Stockholm förresten ett utbyggt spårvagnsnät. Fast i och för sig, jag bodde inte här då så riktigt hur utbyggt det var – hur många linjer – vet jag inte. Men många hävdar att det var korkat att sluta med spårvagnarna.

      Gilla

      • Niklas april 19, 2011 / 1:07 f m

        Förmodligen beror det på orutin. En annan anledning var Viktorias bröllop. Spårvägen skulle vara klar i tid, vilket måste vara en knepig lösning med tanke på att Hamngatan inte är helt otrafikerad.

        Dålig planering är givetvis inget de skulle medge.

        Vad gäller det gamla spårnätet så stämmer det att det var välutbyggt. Jag har sett en karta över det och om jag minns rätt så fanns det linjer lite överallt. Med en sådan täthet mellan linjer skulle bussar vara nästintill överflödiga i Stockholm. Jo det var oerhört korkat att ta bort linjerna i samband med t-banebygget. I både Oslo och Helsingfors lyckades de bygga t-bana utan att riva upp spårvagnsspåren. Men det var tidens anda. Ända sedan Slussen byggdes har bilen dikterat villkoren för stadsutveckling. Man tyckte att spårvagnarna bidrog till trängsel.

        Gilla

Vad tycker du?

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

w

Ansluter till %s