Dum? Vem? Jag?

Läser Lena Anderssons text i DN ”Diskursen om eländet” och sen diverse kommentarer på Twitter om texten. Det är alltifrån ”Lena Andersson är briljant”,”Ingen skriver bättre” och ”Klockrent” till ”Jag fattar inte”. Jag håller med om att Lena Andersson är briljant, hon är en mycket bra skribent som oftast har nåt intressant att säga och gör det på ett strukturerat och tydligt sätt (även om hon ofta har en viss faiblesse – ha ha! – för främmande ord). Jag hör också till dom som tyckte att hennes bok ”Egenmäktigt förfarande” var fascinerande läsning, det gick att så att säga smaka på meningar, njuta av formuleringar, även om jag förstås retade mig en del på vad huvudpersonen gjorde.

Lena Anderssons artiklar i DN brukar jag oftast läsa med god behållning (”Främmande ord” brukar finnas till hands att slå i vid behov), men den här gången undrar jag vad hon håller på med. Vad menar hon egentligen? Är det satir, ironi…eller vadå? Alla som säger att hon har skrivit en briljant artikel, att det är klockrent vad hon menar osv – är dom mycket smartare än jag? Är jag dum i huvet?

Och visst, jag vet att det kan vara ett effektivt stilistiskt grepp att vrida runt saker och se från ett annat håll, men här vet jag inte riktigt vad hon vill och varför hon skriver som hon gör. Artikeln är skriven i ett antal punkter och en av dom lyder så här: ”Fråga dem som vill hjälpa dig till ett ”drägligt liv” vad som skiljer dem från folkhemmets steriliseringsivrare. Fråga vilka mätinstrument de använt för att komma fram till att alla vill ha varma bad, varierad kost och vindtäta väggar, och om det händelsevis är samma instrument med vilka de mätte våra skallar en gång.”

Oj oj, vad tillspetsat! Handlar artikeln alltså om att skuldbelägga alla som är ”icke-tiggare” – vi som mätte deras skallar och som var steriliseringsivrare? Vad har det med tiggarnas liv på gatorna i Sverige 2014 att göra? Att icke-tiggarna tycker att tiggarna är mindre värda menar hon nog, gissar jag. Men dom varma baden då? Visst har folk –  journalister – talat med tiggare och frågat om deras liv som tiggare och hur dom egentligen skulle vilja ha det. Dom tiggare som uttalat sig verkar vilja ha det bättre ställt materiellt, skulle vilja bo i sitt hemland med tillgång till bättre bostäder, möjlighet till försörjning, sjukvård, skola osv.

Jag kan tänka mig att hon framför allt har haft syftet att provocera och få läsaren att tänka till lite extra. Kanske är det bara det. Men om du läst artikeln och förstått får du gärna förklara för mig. Men var snäll och säg inte bara att det är ”klockrent” vad hon menar för då känner jag mig ännu dummare!

Lena Anderssons artikel ”Diskursen om eländet” i DN här.

17 thoughts on “Dum? Vem? Jag?

  1. bloggarbjorn maj 5, 2014 / 8:19 e m

    Någon påpekade för mig att klocktoner (antar att det är stora kyrkklockor och liknande med ett brett ljudspektrum i varje slag som avses) inte alls är ‘rena’. För övrigt känns det som kommentaren ‘klockrent’ är något som ofta används av kommentariatet på ‘Avpixlat’. Därmed blir uttrycket något suspekt.

    Gilla

    • Gabrielle maj 6, 2014 / 4:43 e m

      Tack för kommentar. Visste inte detta om klockorna. Och inte heller att uttrycket klockrent brukas på Avpixlat. Har inte själv uttrycket i min ”fatabur” och tänker nog inte stoppa in det där heller!

      Gilla

  2. Bengt O. (@eklipspringer) maj 5, 2014 / 8:26 e m

    Jag gör inte anspråk på att ha ”förstått” och absolut inte ”klockrent.” Men artikeln gjorde intryck på mig. Just den där passagen om ”drägligt liv” som du citerar förstår jag inte heller men annars tycker jag hon tagit ett tänkvärt grepp, ändrat perspektiven. Jag har radikalt ändrat min ståndpunkt vad gäller tiggarna i Stockholm: jag ger något så fort jag kommer åt. Det är de arroganta, människoföraktande och cyniska kommentarerna från diverse kommunalpolitiker som fått mig att ändra inställning. Om du har en mängd tiggare i din kommun är det din f-bd-e skyldighet att göra något åt det inte bara säga att ”det är Rumäniens sak.” Rumänien gör inget men kommungubben (yes!) kan men gör inget ändå. Det är bara ett sätt att smita från sitt ansvar.

    I Wien har jag i och för sig med egna ögon sett hur tiggare samlas i ett gathörn och ger vad de skrapat ihop till någon ”uppsyningsman.” Kanske det är så – speciellt romer från Slovakien som satt sig i skuld hos någon stamfrände tvingas av denne att tigga ihop till återbetalningen i Graz eller Wien. Men vem vill leva så?Deras ställning blir i vart fall inte sämre om vi skänker en slant.

    Men det är knepigt. Ett par gånger har jag tilltalats av personer utanför en systembutik som frågar om jag har ett par kronor till en öl. Då blir jag så glad över denna ärlighet att jag gärna skänker dem en tjuga och framför allt pratar en stund. Men det är en annan sak. Egentligen borde jag väl säga: du skall inte dricka min gode man! Men det lär inte hjälpa.

    Gilla

    • Gabrielle maj 6, 2014 / 4:41 e m

      Tack för det, Bengt. Det här med tiggarna…ja, jag har gjort likadant som du: ändrat beteende – och detta förstås långt innan Lena Anderssons artikel kom. Förr gav jag aldrig nånting till nån utan tänkte ”det får samhället ta hand om” eller ”jag ger så mycket till olika hjälporganisationer redan”. Men numera ger jag pengar till tiggare då och då. Inte varenda jag ser utan lite som det faller sig – nån här, nån där. Brukar förbereda mig med pengar i handen när jag kommer ut från en affär där jag handlat och där det sitter en tiggare utanför. Jag vet ju att dom har det oerhört mycket sämre än jag och att jag har råd att dela med mig lite.

      Du uppskattade Lena Anderssons artikel en hel del mer än jag, förstår jag. Fast du tyckte inte texten var helt ”klockren” i alla fall, vilket förstås gör att jag känner mig lite förstådd i min förvirring!
      Jag såg att Åsa Linderborg i Aftonbladet ger sig på några olika skribenter i DN. Om Lena Andersson skriver hon att ”Lena Andersson börjar få samma ställning som oraklet i Delfi. Hon talar i gåtor medan alla nickar instämmande: ”Åh va bra hon är, jag fattar ingenting!”
      Åsa Linderborg är nu en skribent som jag inte alls alltid sympatiserar med eller är enig med, men lite den där känslan av hur folk läser och förstår – eller inte förstår – Lena Andersson får jag ibland. Linderborgs artikel är här.

      Gilla

  3. Anna maj 6, 2014 / 9:17 f m

    Mitt intryck är att hon inte anser att ”det är synd om” tiggare, att de som tycker synd om dem gör sig skyldiga till en värdering av andra människors liv, som är kränkande och antastlig. Jag får intrycket att hon pläderar för att sånt som ett hem, kläder, mat för dagen, hälsa, vård m.m. är något som tiggare kan välja bort och har valt bort avsiktligt och frivilligt. Jag tycker det är en konstig syn på fattigdom och svåra livsvillkor.

    Gilla

    • bloggarbjorn maj 6, 2014 / 9:28 f m

      I den neoklassiska nationalekonomin finns det folk som hävdar att arbetslöshet är självvald. Efter den stora börskraschen 1929 valde miljoner människor plötsligt att i stället för att arbeta bli lediga och leva i misär … det finns delar av den liberala världsbilden som är rätt egendomlig. Och det är väl det som slår igenom i Anderssons artikel.

      Gilla

      • Gabrielle maj 6, 2014 / 4:51 e m

        Tack, intressant. Märkligt synsätt det där med neoklassisk nationalekonomi. Nationalekonomi är inte min starka sida…
        Och lite stärkt känner jag mig ju av att även du tycker att det finns nåt lite egendomligt med artikeln.

        Gilla

    • Anna maj 6, 2014 / 10:15 f m

      Lasse Berg har formulerat en sorts ur-credo för människans tillvaro i en av Kalahariböckerna: ”Människan är gjord för att leva och vandra i små grupper på den öppna afrikanska savannen. Under trivsamt småprat samlar man gemensamt in dagens föda.”
      Den inbyltade damen på marken utanför Systemet med pappersmugg framför sig är, som jag ser det, längre från den bilden än folk som jobbar på kontor, påtar i villaträdgårdar eller åker på charterresor. Ett annat modernt sätt att under trivsamt småprat (och facebookande) samla in dagens föda (och slantar till ränta och amorteringar).

      Gilla

      • Gabrielle maj 6, 2014 / 4:58 e m

        Fin bild där av Lasse Berg. Jag har fortfarande inte läst hans Kalahari-böcker. Måste bli nån gång.
        Och nej, varför skulle man förakta dom som jobbar på kontor osv.

        Gilla

    • Gabrielle maj 6, 2014 / 5:00 e m

      Ja, kanske är det så hon tänker: att om icke-tiggarna tycker synd om tiggarna innebär det att dom samtidigt nedvärderar eller kränker tiggarna. Så empati skulle vara nedvärderande… Och inte tror jag att tiggarna frivilligt valt bort ett bättre liv. Håller med: konstigt tänk.

      Gilla

  4. Första året i Hjo maj 6, 2014 / 10:27 f m

    Typisk kulturvänstervinkling eller socialliberal. Alla bör naturligtvis få välja hur de vill leva sina liv, uteliggare som tiggare. Det kan inte uteslutas att vissa väljer att stå utanför samhället. Men nog tror jag,att de rumänska romerna, om man frågar dem, inte skulle ha något emot en varm och dragfri bostad. Lena Anderssons ledare är egendomlig. Vad vet hon t ex om ”springa i deras köpcentrums ekorrhjul och leva deras liv av löneslaveri, jämställdhetsplaner, tomhet och leda”. För egen del är jag rätt glad över att jag förnedrat mig med ett vanligt lönearbete. Glad över att slippa sitta på torgen och tigga.

    Gilla

    • Gabrielle maj 6, 2014 / 4:53 e m

      Tack, Hjo-Hjos husse, för kommentaren.
      Hm, ja det du citerar ur artikeln är ju en riktig vrångbild av hur förvärvsarbetande människor har det med ”ekorrhjul och tomhet och leda” m.m.
      Egendomlig artikel, som sagt.

      Efter din och dom andras kommentarer på mitt inlägg känner jag mig aningen mindre dum i huvet!

      Gilla

  5. norbergianblue maj 6, 2014 / 5:45 e m

    Håller nog med ”Anna” här ovanför. Skribenten vill nära nog få det till att det är oss det är synd om, inte tiggarna, att det är mer illa ställt för alla som lever i hyggligt välstånd. Tiggarna står där och föraktar oss ända in i själen. Kanske har hon rätt just i detta, men inte av den anledning hon förfäktar. Kanske är hela artikeln ett önsketänkande från hennes sida.

    Gilla

    • Gabrielle maj 6, 2014 / 9:46 e m

      Tack för kommentaren. Ja, man undrar ju. Artikeln går att tolka på lite olika sätt uppenbarligen. Kanske är hon som Oraklet i Delfi som Åsa Linderborg skrev i Aftonbladet (länk se min kommentar nr 2 ovan).

      Gilla

  6. eklipspringer maj 8, 2014 / 9:30 f m

    Jag gillar normalt sett inte Linderborg så mycket men det där med ”oraklet i Delfi” var ju kul. (Pluspoäng också för att hon tog den arrogante Thente i örat.). Btrf Anderssons artikel har jag nog missförstått den eftersom jag tyckte att jag förstod den (med några reservationer). Jag förstår ju att jag måste ha haft fel men när jag läser t.ex. det ”Hjo” citerar ovan (om köpcentret osv) så har ju han eller hon visserligen rätt på ytan men finns det inte ett lager till i Anderssons text sas? Vi (Hjo och jag och andra) skall tycka just som Hjo avslutar sin kommentar men är inte grundtexten i själva verket bittert ironisk eller sarkastisk? Om jag hade haft rätt (men det har jag naturligtvis inte) så är det i så fall vi läsare som reagerat negativt som fått oss en välförtjänt spark inte tiggarna eller löneslavarna.

    Men nu är det som det är.

    (Hade inte läst norbergianblue’s kommentar när jag skrev detta men den tål att tänkas på.)

    Gilla

    • Gabrielle maj 8, 2014 / 6:10 e m

      Vi verkar tycka rätt lika om Linderborg.
      Och vad gäller Anderssons text så jo, kanske är den ironisk eller sarkastisk. Det kan ju vara som jag skrev i inlägget att syftet framför allt är att provocera och få oss att tänka till – och det har vi ju gjort nu!
      Ofta är ju annars ”det dunkelt sagda det dunkelt tänkta” men när det gäller Lena Andersson så tror jag inte det förekommer nåt dunkelt tänkande.

      Gilla

  7. per september 25, 2014 / 4:01 e m

    Jag skulle nog säga att hon tänker banalt. Men hypnotiserar sina läsare till att det skulle vara något djupsinnigt genom att använda ett pretentiöst och tillkrånglat språk.

    Gilla

Vad tycker du?

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

w

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.